Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 159-страничный, четвертый за 2015 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 23 декабря прошлого года.

В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. Начинается он с главы, посвященной практике комиссии по гражданским делам. В ней ВС исследует споры, проистекающие из контрактных взаимоотношений, связанные с рабочими либо общественными отношениями, разбирает споры, касающиеся воспитания малышей, и ряд вопросов процессуального характера.

Например, ВС фиксирует притязание об неукоснительном извещении судом участников процесса. В обзоре подчёркивается, что неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного совещания является значительным нарушением норм процессуального права.

Как пример разбирается следующее дело (определение ВС № 9-КГ14-8). Соответственно его материалам, в декабре 2013 года Арзамасский муниципальный суд Нижегородской области удовлетворил исковые притязания окрестных обитателей о понуждении выполнить предварительный договор и заключить основной контракт продажа- квартиры. Нижегородский облсуд это решение аннулировал и в признании требований предъявленных в иске отказал.

Пересматривая дело в кассационном режиме, коллегия суда по гражданским делам ВС определила, что были преступлены нормы процессуального права об неукоснительном оповещении участников дела о времени и месте совещания.

Например, стало известно, что рассмотрение дела по апелляции ответчика было избрано в суде апелляционной инстанции на 1 апреля 2014 года. Но затем совещание было перенесено на 10 апреля в связи с заболеванием судьи. Наряду с этим документов, удостоверяющих направление сторонам по делу оповещений о переносе рассмотрения дела, в материалах не выяснилось. В конце концов апелляция была рассмотрена в отсутствие и подателя иска, и ответчика.

ВС напоминает, что соответственно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются либо вызываются в суд заказным письмом с извещением о вручении, судебной повесткой с извещением о вручении, телефонограммой либо телеграммой, по факсимильной связи или с применением других средств связи и доставки, снабжающих фиксирование судебного оповещения либо вызова и его вручение получателю.

"Вне зависимости от того, какой из способов оповещения участников судопроизводства избирается судом, любое применяемое средство связи либо доставки должно снабжать точную регистрацию переданного сообщения и обстоятельство его получения получателем", – особо отмечается в определении об отправке дела на пересмотр.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 4 (2015) возможно познакомиться тут.