Депозитарий, который является заимодавцем банка, в своем обращении показывает на нарушение конкурсным управляющим обязательства по направлению в суд протоколов совещаний комитета заимодавцев банка. Но арб суд Москвы 21 апреля отказал в удовлетворении притязания заимодавца.
Согласно точки зрения суда, действующей на момент открытия в отношении должника операции конкурсного производства редакцией закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению в суд протоколов совещаний комитета заимодавцев. Нарушения обязательства по извещению суда о осуществлении совещаний комитета заимодавцев должника кроме того не определено. Апелляционная и кассационная инстанции оставили определение арбитража Москвы без изменения.
ВС РФ согласился с аргументами нижестоящих судов, подчеркнув, что "изложенные в претензии аргументы не удостоверяют значительных нарушений норм права, которые имели возможность бы являться основанием для пересмотра судебных актов в режиме кассационного производства коллегией суда Верховного суда Российской Федерации".
Помимо этого, ВС в августе засвидетельствовал судебные акты об отказе депозитарию "Траст" в удовлетворении подобного обращения. Изложенные в обращении аргументы не удостоверяют значительных нарушений норм материального и (либо) процессуального права, они нацелены на переоценку подтверждений и установленных условий по делу, подчеркнул ВС.
Арбитраж Москвы 5 декабря 2014 года отказал в удовлетворении обращения заимодавца об устранении управляющего. Апелляционный суд 19 февраля и кассационная инстанция 22 апреля оставили определение арбитража Москвы без изменения. Эти судебные акты депозитарий "Траст" требовал ВС аннулировать.
В материалах дела отмечается, что депозитарий раньше обратился к управляющему с предложением об обжаловании сделок должника. Но 29 сентября 2014 года конкурсным управляющим заимодавцу был направлен ответ, соответственно которому отсутствуют основания для обжалования этих сделок. Податель заявления считает, что конкурсный управляющий преступил притязания законодательства о банкротстве, отказав ему в заявлении с обращением о взимание дебиторской задолженности.
Суды отказали в удовлетворении притязания депозитария. Арбитраж в определении отметил, что депозитарием не подтверждено присутствие совокупности условий, нужных для признания контрактов недействующими, на собрании комитета заимодавцев банка решение об обжаловании названных сделок не принималось.
Операция банкротства МПБ
арб суд МО 24 сентября оставил в силе определение нижестоящего суда, который стребовал с бенефициара Межпромбанка, экс-сенатора Сергея Пугачева свыше 75,6 миллиарда рублей для погашения долгов банка перед заимодавцами.
Арбитраж Москвы в апреле по обращению АСВ притянул Пугачева и других топ-менеджеров к субсидиарной ответственности. Суд признал ответчиков виноватыми в осуществлении деяний, послуживших причиной к банкротству банковской компании, например в выдаче априори невозвратных кредитов и выводе ликвидных активов. Суд решил стребовать с Пугачева 75,6 миллиарда рублей в счет погашения долгов банка, в частности в районе 68,5 миллиардов рублей ─ солидарно с последним главой банка Мариной Илларионовой и в районе 7,2 миллиарда рублей ─ солидарно с 2 иными бывшими главами Александром Диденко и Алексеем Злобиным.
Московский арб суд раньше продлил до 7 декабря конкурсное производство в Межпромбанке. Таким образом суд удовлетворил ходатайство о продолжении процедуры банкротства конкурсного управляющего банка. В обосновании ходатайства о продолжении периода конкурсного производства представитель АСВ разъяснил, что не закончены мероприятия по взиманию ссудной задолженности в претензионно-исковом режиме и методом принудительного выполнения судебных актов, кроме того управляющим выполняются мероприятия по реализации имущества должника.
Суд 30 ноября 2010 года признал МПБ банкротом и открыл в отношении банка конкурсное производство. Раньше при рассмотрении дела о банкротстве сообщалось, что в реестр заимодавцев МПБ были включены притязания на 85 миллиардов рублей.
Прочтите также интересную заметку в области юридический. Это вероятно может быть интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий